Mentiras en el Parlamento Europeo
- Publicado: 22 Marzo 2007
El pasado 6 de Marzo el grupo socialista del Parlamento europeo organizó un seminario sobre la cooperación entre Unión Europea y Suramérica. El encuentro tenía una clara orientación política de apoyar aquellos gobiernos y partidos que están cerca de las posiciones de la Internacional Socialista, y sobretodo de los posicionamientos de la burocracia del grupo parlamentario socialista en el Parlamento europeo. De hecho la jornada empezó con la siguiente frase de Luis Amado, Ministro de Asuntos Exteriores de Portugal, que la cooperación con América debe darse “sin questionar el sistema de valores e integración que tiene la Unión Europea”, o sea el capitalismo. Después la jornada siguió con los problemas del MERCOSUR y alguna que otra velada crítica a los procesos más radicalizados del continente: Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Pero el plato fuerte llegó por la tarde con la intervención de Teodoro Petkoff, presentado como un pensador y como profesor universitario, sin mencionarse su papel como miembro de uno de los gobiernos de los noventa, ni su apoyo a Rosales en la campaña electoral. La intención de Petkoff era la misma que la de Milos Alcaray unos meses atrás durante la campaña presidencial. Confundir y distorsionar como parte de la campaña mediática contra la Revolución Bolivariana.
Petkoff empezó diciendo que el consenso de Washington ha fracasado, que la izquierda ha llegado al poder cuando era marginal, una enumeración de hechos, para rápidamente pasar a la calumnia, la descalificación y la burda mentira. Todo rodeado de mucho humor y un tono jocoso, que recuerda mucho a la línea editorial de PRISA en España. Empezó diferenciando diferentes izquierdas, y llamando al Chavismo, al MAS de Morales y al FSLN, “la izquierda borbónica, que ni olvida ni aprende”, sin explicar nada más. Sin mencionar la erradicación del analfabetismo, del acceso de miles de Venezolanos a la salud, según Petkoff “en Venezuela no hemos avanzado nada en la pobreza”. Siguió aconsejando a Morales que copie la política de Nelson Mandela en Sudáfrica y nuestro “pensador” definió el fenóneno político del peronismo como “un fenómeno argentino igual que Gardel y Maradona que no se sabe bien que son”.
A partir de entonces Petkoff empezó una sarta de distorsiones y nuevos términos que se asemejan a su “totalitarismo light”, está vez fue la “autocracia técnica” donde las elecciones son limpias técnicamente pero no existe más que el poder ejecutivo de Chávez. La idea de la oposición con tinte de izquierdas, que es el lenguaje que Petkoff utiliza para diferenciarse de los sectores más arcaicos de la oposición burguesa, es utilizar unos términos y una fraseología que permiten que sus mentiras sean más plausibles. Según Petkoff Venezuela no es una dictadura peor existen todos los elementos técnicos (nunca profundizó más allá) y “además la reforma constitucional permitirá a Chávez la reelección eterna bajo la falacia de que el pueblo decide”. Ciertamente en esa falacia viven más de 7 millones de Venezolanos que votaron por Chávez, o sea el 62% del total que votó. Petkoff siguió diciendo que La ley Habilitante legisla sobre “lo humano y lo divino” y que el PSUV es el paso previo a destruir la sociedad civil y prohibir las ONG´s. Pero nunca dio ni un solo ejemplo concreto. En este aspecto finalizó, nada más y nada menos, diciendo que Chávez es el último caudillo desde el Cid.
Un par de días antes en El País, el periódico más leído en España y una clara referencia para toda América Latina, publica un articulo en la primera página donde describe la relaciones de Washington con los regímenes latinoamericanos como buenas. “Se han dejado ya los remotos días del intervencionismo feroz en lo que se consideraba el patio trasero de los EEUU o la reproducción a escala centroamericana de las tensiones de la guerra fría. Desde el punto de vista de Washington, América Latina es hoy básicamente una región estable razonablemente segura y amable para los intereses norteamericanos, con excepción de las acciones y declaraciones de Chávez, a las que hasta hoy aquí se ha contestado con silencio y desprecio” (El País, domingo 4 de marzo 2007) expresa el autor. Quizás sea esta la nueva táctica de la oposición intentar aparentar una situación de calma y normalidad para con alguna provocación se pueda atacar a la Revolución.
Hay que recordar que el 2002 los Estados Unidos fueron parte clave en el golpe contra Chávez. La represión en Cochabamba y el alzamiento en El Alto fueron auspiciadas por Washington y Sánchez de Losada se refugió en los EEUU. Tampoco no podemos olvidar el Plan Colombia y la permanente campaña de acoso contra Cuba, ¿acaso es esa la respuesta de desprecio? Puede que el autor hable del silencio que reinó en Haití después del golpe contra Aristide que luego la ONU rubricó.
Petkoff finalizó diciendo que si los planes de Chávez cuajan el valor democrático será bastante incierto. Que sin duda alguna es la línea general de desprestigio a Chávez: olvidar la campaña de acoso del imperialismo y la oligarquía (que por cierto es la manera ideal de preparar la opinión pública internacional para otro golpe) y crear una cortina de humo de mentiras, distorsiones y la división, a eso precisamente vino Petkoff.
Este hombre, debemos recordarlo, firmante del infame decreto del efímero dictador Carmona Estanga en 2002 nos da clases de democracia en el Parlamento europeo sin explicar que ha pasado con las misiones (eso sí son una fuente de corrupción y despilfarro) ni explicar nada sobre el paro petrolero y la creación de una central sindical.
Petkoff tuvo la suerte de no escuchar las criticas que hicieron a su intervención porque, agobiado por la edad o el peso de la conciencia, se quedó dormido en plena conferencia con el desparpajo acostumbrado en el viejo Congreso de Venezuela. Pero de todos modos fueron representantes del MERCOSUR y el asesor del Gobierno brasileño en política exterior Marco Aurelio García, que pidieron representantes oficiales de los gobiernos de Ecuador, Venezuela y Bolivia, además que se deje de satanizar a la izquierda en América Latina siguiendo la linea del departamento de estado de los EEUU.
En este encuentro no hubo debate, por falta de tiempo, si eso hubiera pasado en Venezuela quizás habría un artículo en El País sobre la censura mediática. El Embajador de Venezuela ante la UE, Alejandro Fleming, no tuvo la oportunidad de responder a las distorsiones conscientes de Teodoro Petkoff. La táctica de la oposición es clara, calumnia que algo queda.
Sería interesante saber quién exactamente invitó a Petkoff y con que motivo. Lo que sí podemos decir es que no tuvo el efecto deseado ya que su actitud, sus palabras y la realidad Venezolana, que ya mucha gente conoce por otros ojos que no son PRISA y los aliados de la oposición, colisionan irremediablemente. Esto lo dejamos a la conciencia del Grupo Socialista en el Parlamento Europeo, esperando que se den cuenta que la política que están llevando en esta institución y en los gobiernos de Europa choca con las aspiraciones de sus votantes y sobretodo con los procesos de cambio hacia el socialismo que se empiezan a gestar en América Latina.
Por suerte ese mismo día Andrés Izarra realizó una conferencia de prensa sobre Telesur en el mismo Parlamento, explicando la futura emisión de Telesur para Europa y dando una visión ciertamente diferente de lo que realmente pasa en Venezuela.
Pero la defensa del Socialismo en el siglo XXI frente a aquellos que quieren mantener un sistema que condena a la pobreza y la opresión a miles de millones en el planeta es una tarea ardua. La defensa de la Revolución tiene que contar en sus filas con sus aliados objetivos los jóvenes y los trabajadores del mundo que no tienen ningún interés en mantener el actual sistema de opresión. Por esto es nuestro deseo la construcción de un movimiento no sólo por la defensa de la Revolución sino por el cambio social en nuestros países. Es importante en este sentido denunciar las artimañas de la oposición y todos los métodos burocráticos que no busquen en ganar a un número mayor posible de aliados de la Revolución Bolivariana. La lucha contra la contrarrevolución burocrática y la burocracia contrarrevolucionaria es también parte de esta campaña.
En ese sentido necesitamos más información, más participación, más democracia, más debate e información y un programa de lucha en defensa la Revolución, en una palabra socialismo. Y que los partidos de izquierdas y las organizaciones sindicales de Europa se den cuenta de la deriva política en la que están inmersos, un paso para ello sería empezar a reconocer quienes son los verdaderos defensores del avance social del que tanto les gusta hablar, y empezar a trabajar hombro con hombro con el proceso Revolucionario en Venezuela.
